Η σκοτεινή μοίρα της «Πύλης της Αίγινας»

του Γιώργου Θ. Καλόφωνου*

Αναδημοσίευση από την σημερινή Καθημερινή της Κυριακής, «Τελευταία Σελίδα»,
(9-1-2011, Τέχνες και Γράμματα, σελ. 16).

Μέσα στον θλιβερό, εφέτος, εορταστικό διάκοσμο του λιμανιού της «πρώτης πρωτεύουσας της Νεότερης Ελλάδας», η «Πύλη της Αίγινας», το επιβλητικό έργο του Κώστα Βαρώτσου, στέκεται τις νύχτες σκοτεινή, χωρίς τον χαρακτηριστικό φωτισμό της. Μοιάζει να περιμένει καρτερικά την δυσοίωνη μοίρα που, απ’ ό,τι φαίνεται, της επιφυλάσσουν οι προσεχείς ημέρες. Δώρο του διεθνώς καταξιωμένου εικαστικού στο νησί όπου κατοικεί τα τελευταία χρόνια, το έργο, από την στιγμή που τοποθετήθηκε πριν ένα χρόνο, έγινε αντικείμενο διενέξεων ανάμεσα στην τότε δημοτική αρχή, που το αποδέχτηκε με ευγνωμοσύνη, και στην τότε αντιπολίτευση που τώρα αναλαμβάνει τον δήμο και η οποία ήταν αντίθετη. Ανάμεικτα ήταν από την αρχή και τα συναισθήματα των κατοίκων της Αίγινας. Οι υποστηρικτές του ενθουσιάστηκαν από τις μεταμορφώσεις του μέσα από την σχέση του με το φως και το νερό, και θεώρησαν μεγάλο ατού για την Αίγινα να φιλοξενεί το έργο ενός τόσο διάσημου δημιουργού. Οι φανατικοί πολέμιοί του το είδαν ως στοιχείο ξένο, που με τις διαστάσεις του παρεμβαίνει επιθετικά στο ιστορικό τοπίο της παραλίας της Αίγινας. Το ύψος του θεωρήθηκε ανταγωνιστικό προς τα παρακείμενα μνημεία, το χρώμα του φυσικού γυαλιού πολύ πρασινωπό για να εναρμονίζεται με την χρωματική γκάμα της θάλασσας, του ουρανού και του ορίζοντα που το περιβάλλουν. Η λιτότητα του έργου –που σε σχέση με παλιότερα έργα του Βαρώτσου μπορεί να θεωρηθεί μινιμαλιστικό– άλλους τους ανακούφισε, γιατί αποδέχθηκαν ότι δεν προκαλεί ζημιά στο τοπίο, ενώ άλλους τους εξόργισε, γιατί το εξέλαβαν ως ένα είδος απάτης. Αυτοί οι τελευταίοι που συχνά το αποκαλούν «πίνακα ανακοινώσεων» και πιο πρόσφατα «κούφωμα», αδυνατούν να αντιληφθούν πώς μπορεί ένα έργο τόσο λιτό να θεωρηθεί τέχνη. Ίσως θα εκτιμούσαν πολύ περισσότερο έναν ανδριάντα γέροντα ναυτικού με ένα τσιμπούκι: μια τρισδιάστατη απεικόνιση του γνωστού «Γέρου με την Πίπα».

Πρόταση μεταφοράς

Στο σκοτεινό αυτό τοπίο ήλθε να προστεθεί και η εκ των υστέρων γνωμάτευση της προϊσταμένης της 1ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων Αικατερίνης Παντελίδου που ήταν αρνητική για το έργο, προβάλλοντας την άποψη ότι αυτό παρεμβαίνει επιθετικά στον περιβάλλοντα χώρο του μνημείου του Αγίου Νικολάου του Θαλασσινού. Δεν προτείνει την κατεδάφισή του, όπως παραπλανητικά διατυμπανίζουν ορισμένα αιγινήτικα ιστολόγια, αλλά την μεταφορά του σε πιο πρόσφορη θέση, σε συνεννόηση με τον καλλιτέχνη. Στην αξιοπιστία της γνωμάτευσής της δεν την βοηθούν οι ποιητικές εξάρσεις των διατυπώσεών της (το έργο «‘εφορμά’ οπτικά και συμβολικά με ιδιαίτερα επιθετική διάθεση», «ανατρέπει την αγλαή ευφορία του βλέμματος» κ.ο.κ.) αλλά κυρίως η καταφανής άγνοιά της για το ίδιο το έργο. Όπως αποκαλύπτεται, η έκθεσή της δεν είναι αποτέλεσμα αυτοψίας, ενώ δεν λαμβάνει υπόψιν της ότι το έργο είναι τοποειδικό (site specific). Ένα τέτοιο έργο δεν αποτελείται απλώς από την όποια κατασκευή αλλά περιλαμβάνει και την σχέση της με τον περιβάλλοντα χώρο ο οποίος υπαγορεύει την μορφή, τις διαστάσεις και την ακριβή θέση στην οποία έχει τοποθετηθεί. Δεν βοηθά επίσης την συντάκτρια του εγγράφου αυτού και η απόλυτη αδιαφορία της υπηρεσίας της για την Αίγινα, της οποίας την προστατευόμενη όψη έχει αφήσει έρμαιο φωτεινών επιγραφών, διαφημιστικών πινακίδων και άλλων αυθαίρετων επεμβάσεων που την υποβαθμίζουν απόλυτα σε σχέση π.χ. με την διατηρητέα Ύδρα, η οποία ανήκει επίσης στην αρμοδιότητά της. Ακόμη και τον ίδιο τον «προσβαλλόμενο» από την «εφόρμηση» του Βαρώτσου ναΐσκο του Αγίου Νικολάου, άμεσο αντικείμενο της αρμοδιότητάς της και ορόσημο του λιμένα, τον έχει αφήσει να υποβαθμίζεται από τους ιστούς με τις συνθετικές σημαίες που έχουν αυθαίρετα τοποθετηθεί εδώ και χρόνια στην πρόσοψή του.

Ουσιαστικά ερωτήματα

Το πρόβλημα που έχει προκύψει με την «Πύλη» του Κώστα Βαρώτσου θέτει πολλά δυσεπίλυτα ερωτήματα, όπως για παράδειγμα εκείνο της θέσης της σύγχρονης τέχνης σε προστατευόμενα αρχιτεκτονικά μνημεία, ή του ποιος, και με ποια κριτήρια, αποφασίζει τελικά για τις παρεμβάσεις στον δημόσιο χώρο. Θέτει άλλωστε και όλους εμάς, τους κατοίκους της Αίγινας, αλλά και τους πολίτες της χώρας μας, προ των ευθυνών μας. Σε επίπεδο τοπικής πολιτικής, βέβαια, δεν μοιάζει να απαιτείται πολλή σκέψη και προβληματισμός. Έχοντας πρόσφατη την εντολή των ψηφοφόρων της, η πρώην αντιπολίτευση και νυν δημοτική αρχή, έχει τυπικά το δικαίωμα να αποφασίσει την απομάκρυνση –ακόμη και την καταστροφή– του έργου. Θα πρέπει όμως να είναι έτοιμη να αντιμετωπίσει και την διεθνή κατακραυγή που, σχεδόν σίγουρα, θα προκύψει, εφόσον πρόκειται για έργο διαπρεπούς δημιουργού. Στην περίπτωση αυτή, η επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται τελευταία ως προς την εγκυρότητα ή μη της αδειοδότησης του έργου, θα την αφήσει ακάλυπτη. Τα ουσιαστικά ερωτήματα όμως είναι άλλα. Είμαστε διατεθειμένοι να αποδείξουμε έμπρακτα τον σεβασμό μας στην ιστορική φυσιογνωμία του νησιού αντί να την ανακαλύπτουμε υποκριτικά μόνον όταν θεωρούμε ότι μας συμφέρει; Είμαστε έτοιμοι να ενεργήσουμε θετικά ξεκινώντας με την αποκατάσταση της διατηρητέας όψης της πόλης, απομακρύνοντας τις αυθαίρετες αισθητικά παρεμβάσεις και όχι τα έργα τέχνης, ανεξάρτητα από το αν μας αρέσουν ή όχι;

Το παράδειγμα της Ύδρας θα έπρεπε να μας απασχολήσει. Η κατάσταση εκεί –αποτέλεσμα διαρκούς και επώδυνου αγώνα της αρχαιολογικής υπηρεσίας– έχει προσφέρει τα μέγιστα στην ποιοτική ανάπτυξη του νησιού. Αν λοιπόν το θέμα αφορούσε έναν τόπο σαν την Ύδρα, θα ήταν ίσως εποικοδομητικό να αναπτύξουμε έναν προβληματισμό γύρω από την τοποθέτηση εκεί ενός έργου σύγχρονης τέχνης. Στην Αίγινα όμως, μέσα στην απίστευτη αισθητική αυθαιρεσία που επικρατεί, οποιαδήποτε τέτοια συζήτηση, μας εκθέτει, απλώς, ακόμη περισσότερο.

* Ο Γιώργος Θ. Καλόφωνος είναι ιστορικός-βυζαντινολόγος και πρόεδρος του Συλλόγου των Φίλων του Διεθνούς Μουσικού Φεστιβάλ Αίγινας.

Advertisements
This entry was posted in Συνεργασίες and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

26 Responses to Η σκοτεινή μοίρα της «Πύλης της Αίγινας»

  1. Ο/Η Ω-Ω λέει:

    Το άρθρο θέτει το ζήτημα της ΠΥΛΗΣ ολοκληρωμένα και ολους ενωπιον των ευθυνών τους. Επίσης θέτει εύστοχα και ευσύνοπτα,χωρίς φανφαρονισμούς, τα ζητήματα αισθητικής του μετώπου της Πόλης, που αναδείχτηκαν «φλέγοντα» με αφορμή το έργο Βαρώτσου, άλλη μια παράμετρος που την οφείλουμε στο έργο.
    Η ΠΥΛΗ άνοιξε πράγματι την πόρτα ουσιαστικής συζήτησης και πιστεύω ότι τελικά θα έχουμε όφελος. Προτείνω κατ’ αρχήν στη νέα δημοτική αρχή να «ξαναφωτίσει» το έργο και σε όλους εμάς να συνεχίσουμε την κουβέντα με ιδέες και παρεμβάσεις. Το άρθρο αποτελεί εξαιρετική βάση συζήτησης. Ω-Ω

  2. Ο/Η παρατηρητής λέει:

    Είναι μεγάλο κρίμα που το έργο βρέθηκε στο επίκεντρο της δίνης του προεκλογικού αγώνα, που διεξήχθη με πρωτοφανή ένταση (οι λόγοι έχουν ήδη εκτεθεί). Η νυν δημοτική αρχή είναι τελείως εκτεθειμένη, αφού η προσφυγή (συνηθισμένη της πρακτική) προς την Αρχαιολογική Υπηρεσία (αυτή τη φορά), φέρει την υπογραφή δύο στελεχών της. Κάθε της πράξη θα επιφέρει κριτική. Αν δεν την αφαιρέσει -μετακινήσει, θα κατηγορηθεί για δειλία από τους μέν, για προεκλογικό πυροτέχνημα από τους δε. Αν την αφαιρέσει, την έχουν ήδη προειδοποιήσει ότι θα βάλουν το βίντεο της κατεδάφισης στο youtube.
    Μήπως αυτό είναι ένα μάθημα για το πού μπορεί να καταλήξει η χωρίς μέτρο και όρια πολεμική; Δύσκολη αναμένεται η απόφαση για τη νέα διοίκηση του Δήμου, η οποία αναθέτει (κατά τα λεγόμενα) τη διοίκηση του Λιμενικού Ταμείου, στου οποίου την αρμοδιότητα είναι ο χώρος, σε έναν εκ των δύο που προσέφυγαν στην Αρχαιολογική Υπηρεσία. Ο νέος δήμαρχος φάνηκε ιδιαίτερα προβληματισμένος, αυτό όμως δεν τον εμπόδισε να δηλώσει ότι η πύλη προσβάλλει τη «βυζαντινότητα» του χώρου. Πέραν από το νεολογισμό, έχουν ήδη εκφραστεί ζωηρότατες επιφυλάξεις για το αν ο χώρος ανήκει στη δικαιοδοσία της Εφορίας Βυζαντινών μνημείων, αφού δεν υπάρχει καμία έστω και ένδειξη ότι ο ναϊσκος του Αγ. Νικολάου έχει χτιστεί τόσο παλιά. Κατά τα άλλα, η κριτική που ασκείται στην Εφορία είναι τουλάχιστον ήπια, αν όχι χαριστική. Τι θα συνέβαινε π.χ. αν κατετίθεντο δεκάδες προσφυγές για τα όσα συμβαίνουν στο νησί ή -έστω- μόνο στο μέτωπο της πόλης;

  3. Ο/Η Ναυτίλος. λέει:

    Ένα από τα πρώτα πράγματα που συναντά ο επιβάτης μόλις βγει από το πλοίο και κάνει τα πρώτα του βήματα στο λιμάνι είναι κάτι παλιοκαρέκλες που κάθεται η παρέα των μαξάδων, μια ψησταριά ( νομίζω πως πρέπει να υπάρχει ακόμα) για το μπάρμπεκιου της συμπαθούς κατ’ τα άλλα παρέας, κάτι στραβοχυμένοι ξύλινοι πίνακες ανακοινώσεων θερινών σινεμά και συλλόγων ή ομάδων. Αυτό το τσιγκαναριό δεν έχει προβλημματίσει κανέναν; Και που είναι μια επιγραφή να καλωσορίζει τον επισκέπτη στην ΠΡΩΤΗ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ; Μας ενοχλεί πάντα όταν κάποιοι κάνουν κάτι και εμείς δεν μπορούμε να το ελέγξουμε ή να το οικειοποιηθούμε; Όπως και να έχει το πράγμα πρέπει να βρεθεί γρήγορα λύση για να μην καταντήσει η ΠΥΛΗ σαν τον «ουρανοξύστη» του Πειραιά.

  4. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    Το άρθρο αυτό είναι της έγκριτης Καθημερινής και όχι του Aeginafirst. Μπορεί κανείς να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει. Τι κάνει η εξεγερμένη εναντίον των μορφωμένων Αίγινα, με πρωτοπόρο το ΑΙΓΙΝΑ-NEW, σημαιοφόρο της παράταξης Σακκιώτη, που σκίζει τα ιμάτιά του ότι είναι ποιοτικό; Διαβάστε το, για να καταλάβετε το πού οδηγεί ο φανατισμός.

  5. Ο/Η arma λέει:

    Το φωτισμό όμως τον έσβησε η διοίκηση Κουκούλη.

    • Ο/Η αστράμψυχος λέει:

      Τον έσβησε γιατί η Παντελίδου γνωμάτευσε ότι ο φωτισμός παρεμβαίνει στη θέα από την Παναγίτσα (!) ή κάτι τέτοιο… Δεν ξέρω αν έκαναν καλά που συμμορφώθηκαν. Και μια είδηση φρέσκια: η Παντελίδου δεν είναι πια προϊσταμένη της 1ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων.

  6. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    Eσείς 6:48, συμφωνείτε ή διαφωνείτε με το σβύσιμο; Ποιά πιστεύετε ότι πρέπει να είναι η επόμενη ενέργεια;

  7. Ο/Η Λίνα Μπόγρη-Πετρίτου λέει:

    Διάβασα το άρθρο από το Σάββατο στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ. Χαίρομαι που σήμερα το βλέπω και στο διαδίκτυο. Η τεκμηριωμένη άποψη και θέση με την πένα του Γιώργου Καλόφωνου, δίνει στον αναγνώστη, ακόμα κι αν δεν γνωρίζει το θέμα, όχι μόνο να καταλάβει το «πως έχουν τα πράγματα», αλλά και να αναρωτηθεί πόσο μας προβάλλει από τη μια η φιλοξενία έργου, ενός διεθνούς φήμης καταξιωμένου εικαστικού, αλλά και πόσο μας προσβάλλει από την άλλη, η απόφαση της αρχαιολογίας, που αποφάσισε να εξετάσει ένα τέτοιο θέμα, διαβάζοντας μόνο μια καταγγελία και να στείλει το πόρισμα της, ή την απόφασή της, στο Δημ. Συμβούλιο. Έζησα από κοντά το κλίμα εκείνης της ημέρας, άκουσα τις θέσεις των Δημ. Συμβούλων, άκουσα τον ίδιο το δημιουργό και πέρα και από τη θέση που πήρα, όταν μου έδωσαν το λόγο, άρχισα ν’ αναρωτιέμαι: Μήπως όλο τούτο είναι ένα παιχνίδι αντιπολιτευτικό, που συνηθίζεται μεταξύ των «παρατάξεων», έτσι για τη δημιουργία εντυπώσεων; Μήπως λίγο «ζηλέψαμε», στο γιατί αυτοί και όχι εμείς; Μήπως ακόμα δεν ξεπεράσαμε αυτές τις παιδικές μας ασθένειες;
    Αν αυτό συμβαίνει στην Αίγινα που όλοι λέμε ότι αγαπάμε, τότε αλίμονο μας!
    Θέλω να πιστεύω, ότι πρέπει όλοι μαζί, να ξαναδούμε το θέμα και να γίνει-γιατί όχι-μια συζήτηση, πάνω σ’ αυτό.
    Και έφτασα να σκέφτομαι, πόσο πιο όμορφοι θα έδειχναν οι μικροί βραχόκηποι του μόλου, αν φιλοξενούσαν και εκείνοι κάποια έργα τέχνης, εξωτερικών χώρων, προσφορές και αυτά καλλιτεχνών που ζουν στην Αίγινα, να γίνουν μικρά πάρκα τέχνης, σε ανοιχτούς ελεύθερους χώρους. Έτσι ούτε η Πύλη να νιώθει μοναξιά, αλλά και επισκέπτες και περιπατητές, να μη περιμένουμε μόνο τη «Γιορτή του Φιστικιού», για να χαρούμε τις εικαστικές παρεμβάσεις μέσα στην πόλη μας.

    • Ο/Η ανώνυμη λέει:

      «…να γίνουν μικρά πάρκα τέχνης, σε ανοιχτούς ελεύθερους χώρους…», ο ρόλος της τέχνης δεν είναι οι εικαστικές παρεμβάσεις σε παραλίες και λιμάνια!!! Εξ΄άλλου, έχουν λυθεί όλα τα άλλα προβλήματα της Αίγινας, γιανα φτάσουμε και στην εικαστική παρέμβαση!!!!! Έλεος πια. Η ημιμάθεια είναι χειρότερη και από την (έντιμη τουλάχιστον), αμάθεια. Διατηρείστε το παραδοσιακό χρώμα του νησιού. Ένα απλό νησάκι κοντεύετε να το καταντήσετε ..Μανχάταν!!! Ο μπαμπάς μου έλεγε πως «τα μεταξωτά βρακιά θέλουν και επιδέξιους κ….ς. Αμήν και αμάν….

  8. Ο/Η Ω-Ω λέει:

    Ο ουσιαστικός διάλογος έχει δυσκολίες,αφού δεν ενδιαφέρεται για αυτοκατανάλωση συμπλεγμάτων και έτσι εδώ δεν βλέπουμε τον καταιγισμό εξαχρειωμένων παρεμβάσεων, όπως σε άλλα ποικιλώνυμα μπλογκς. Γιαυτό νομίζω ότι δεν υπάρχει λόγος για ρητορικές ερωτήσεις, που επαναφορτίζουν την παρελθοντολαγνεία όσων δεν έχουν διάθεση να ζήσουν τον παλμό του τώρα. Από την άλλη πλευρά η πρόταση, για μόνιμη έκθεση έργων τέχνης κατά μήκος του μόλου είναι ενδιαφέρουσα και επίκαιρη και τοποθετείται συγκεκριμένα στη συζήτηση για την εικόνα της Πόλης και της παραλίας της. Η άμεση προκύρηξη διεθνούς καλλιτεχνικού διαγωνισμού , αλλά και η ταυτόχρονη έκκληση στους εν Αιγίνη διαβιούντες καλλιτέχνες να ακολουθήσουν το παράδειγμα Βαρώτσου, δωρίζοντας , για το σκοπό αυτό, έργα τους, θα δημιουργήσει κινητικότητα προς όφελος του νησιού. Ο διαγωνισμός και η έκκληση στους Αιγινήτες καλλιτέχνες μπορεί να γίνει και από ιδιωτικούς φορείς ή μη κυβερνητικές οργανώσεις αν ο Δήμος για οποιοδήποτε λόγο δυσκολεύεται. Στη συνέχεια το αποτέλεσμα, δηλ. τα έργα, θα γίνουν δωρεά στο Δήμο με την προϋπόθεση της τοποθέτησης στο χώρο για τον οποίο έγινε ο διαγωνισμός. Επαναλαμβάνω ότι το άρθρο αποτελεί εξαιρετική βάση συζήτησης και η δημοσίευσή του στην Καθημερινή δίνει τη δυνατότητα ο διάλογός μας αυτός να ξεφύγει από τον εφησυχασμό των συνηδείσεων των εντός των τειχών «περί πολλά τυρβαζόντων». Ω-Ω

  9. Ο/Η Γιώργος Θ. Καλόφωνος λέει:

    Θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά το φιλόξενο ιστολόγιο «Πρώτα η Αίγινα» και την περίφημη ομάδα διαχείρισής του για την αναδημοσίευση του άρθρου μου. Με αυτόν τον τρόπο υπάρχει και ο άμεσος σχολιασμός του άρθρου από ανθρώπους που ζουν και αγαπούν την Αίγινα. Ευχαριστώ λοιπόν και τους σχολιαστές του ποιοτικού αυτού ιστολογίου τόσο για τα καλά τους λόγια όσο κυρίως για τις εύστοχες παρατηρήσεις τους που αναλύουν εκτενέστερα τα θέματα που θίγονται στο κείμενό μου, δίνοντας πολλές ενδιαφέρουσες προεκτάσεις και προτάσεις.

    Το κείμενό μου δεν γράφτηκε τόσο για να καταγγείλει κάποιους ή να ζητήσει ευθύνες. Δεν γράφτηκε ούτε καν για να υπερασπισθεί ένα έργο τέχνης εγνωσμένης αξίας, το οποίο μπορεί σε κάποιους να μην αρέσει. Γράφτηκε κυρίως για να αναδείξει το χαμηλό επίπεδο ενός μέρους της κριτικής που ασκείται στο έργο και για να προτείνει έναν ευρύτερο προβληματισμό γύρω από το όλο θέμα, που δεν αφορά αποκλειστικά το νησί μας.

    Πολύ σημαντικό θεωρώ το αιτούμενο του σεβασμού της ιστορικής φυσιογνωμίας της Πόλης της Αίγινας με πράξεις και όχι με λόγια, πριν μπούμε σε οποιονδήποτε διάλογο και προβληματισμό για την σχέση του ιστορικού οικισμού με έργα σύγχρονης τέχνης. Διότι με τους ρυθμούς που βαδίζουμε σε λίγο δεν θα μπορούμε ούτε οι ίδιοι να αναγνωρίσουμε το ιστορικό μας νησί που όλοι μας «δηλώνουμε πως αγαπάμε» – για να χρησιμοποιήσω την έκφραση από το σχόλιο της Λίνας Μπόγρη-Πετρίτη. Και αυτό δεν αποτελεί κριτική για καμία δημοτική παράταξη αλλά για την νοοτροπία και την συμπεριφορά όλων μας.

    Επί τη ευκαιρία, θα ήθελα, για λόγους δεοντολογίας, να δώσω και τον σύνδεσμο του άρθρου στον ιστότοπο της Καθημερινής: http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_09/01/2011_427678

  10. Ο/Η MikGeo λέει:

    Είναι πραγματικά κρίμα! Θα μπορούσα να συζητήσω επί μακρόν για το αν ταιριάζει -δεν ταιριάζει, είναι ωραίο -δεν είναι κλπ. Αυτό που είναι απαράδεκτο, είναι τελείως … (ας μη το πώ), είναι η επίθεση εναντίον του καλλιτέχνη και τελευταία εναντίον του κ. Καλόφωνου για το άρθρο του.
    Ας βγει η νέα δημοτική αρχή και ας πάρει μια απόφαση. Αλλά αυτό ας γίνει συντόμως. Αλλιώς θα συνεχίσει η εικόνα ότι αγόμεθα και φερόμεθα από τους εξτρεμιστές των blogs. Είναι κρίμα αλλά δεν είναι απλό «αντιπολιτευτικό» επιχείρημα. Σας υπενθυμίζω ότι πέρασα χθες από τη Σπύρου Ρόδη και δεν υπήρχε απαγόρευση διόδου Ι.Χ. Με ποιά απόφαση; Επειδή το προανάγγειλε το blog που κατέβρισε τον κ. Καλόφωνο. Σε ποιά κατάντια μας οδηγούν; Στην εποχή που μας κυβερνούσε η Αυριανή;
    Λυπάμαι για το οξύ ύφος του σχολίου μου, δεν έχω καμία πρόθεση να συμμετάσχω στις ¨κοκορομαχίες» των «θυροφιλαθλικών» blogs (βρίσκω ευρηματικό τον τίτλο) αλλά το φαινόμενο να καθυβρίζεται -αντί να αντικρούεται (θεμιτό)- αρθρογράφος μιας από τις εγκυρότερες Ελληνικές εφημερίδες, είναι βαρύ σύμπτωμα υπανάπτυκτης Ελληνικής επαρχίας.

  11. Παράθεμα: σχεδία στ’ ανοιχτά της Αίγινας » Blog Archive » Η Πύλη κι ο Αϊ-Νικόλας, χωρίς να το ξέρουν

  12. Ο/Η Ναυτίλος. λέει:

    Στην Ελλάδα οι παρέες έχουν γράψει ιστορία. Οι παρέες έχουν τραγουδηθεί όπως και στην Αίγινα. Ποιός δε θυμάται το Αντιγονάκι τη Ζωή, τη Ζηνοβία; Σήμερα σπανίζουν οι παρέες. Κι όταν δημιουργούνται είναι ευκαιριακές, μικρής και ίσως συμφεροντολογικής διάθεσης. Τα τελευταία χρόνια όμως στην Αίγινα η πολιτιστική άνοιξη που συνέβη και η δυνατότητα έκφρασης που δόθηκε σε πολλούς και διαφορετικής απόχρωσης, ιδεολογίας, κόμματος, ηλικίας ανθρώπους, συνέτεινε στη δημιουργία παρεών που καλά καρτούν. Μαζεύονται τα βράδια, τρώνε, πίνουν, αυστειεύονται,γελούν, συζητούν περνάνε καλά πριν και μετά τις εκλογές, μαλώνουν, τα ξανά – βρίσκουν. Μέσα στην αγριότητα, την αφιλία και την ακοινωνησία των καιρών, οι παρέες υπάρχουν και ομορφαίνουν τη ζωή μας. Μήπως είναι το καλύτερο αντίδοτο στην κρίση; ΄Η μήπως οι παρέες είναι η κρίση μας;

  13. Ο/Η kfr λέει:

    Με ενδιαφέρον παρακολουθώ τον αντίκτυπο του άρθρου που αναδημοσιεύσαμε, πρώτοι εμείς στο Πρώτα η Αίγινα, σε άλλους ιστότοπους του νησιού μας. Σημαντικό θεωρώ το γεγονός ότι ο επικεφαλής σε επισκεψιμότητα ειδησεογραφικός ιστότοπος Aegina Portal, που συνήθως τηρεί μιαν ουδέτερη στάση στα θέματα που καλύπτει, παίρνει μια ξεκάθαρη θέση υπέρ της Πύλης της Αίγινας, με αφορμή το άρθρο της Καθημερινής. Το ίδιο πράττει και ο ιστότοπος της εφημερίδας με την μεγαλύτερη κυκλοφορία: της Νέας Εποχής. Με αφορμή την αναδημοσίευση του άρθρου, δίνει το χαρακτηριστικό στίγμα της πάνω στο θέμα και η «σχεδία», το ιδιόρρυθμο αυτό μέλος της αιγινήτικης μπλογκόσφαιρας, που δεν μοιάζει με κανένα άλλο. Από εκεί και πέρα αναρτήσεις ή σχόλια γνωστών «ποιοτικών μπλογκς» της Αίγινας, δεν καταφέρνουν παρά να επιβεβαιώνουν την ανακολουθία της επιχειρηματολογίας και την καταφανή άγνοια που έχουν οι αρθρογράφοι-διαχειριστές-σχολιαστές τους για πρόσωπα και πράγματα που ξεφεύγουν από την στενή και θλιβερή σφαίρα της όποιας επιρροής τους.

  14. Ο/Η Λίνα Μπόγρη-Πετρίτου λέει:

    Έτσι για την ιστορία…
    Πριν από μερικά χρόνια, αγαπητέ αστράμψυχε, η επίθεση δημιουργήθηκε από την ίδια την… Παναγίτσα, με έναν τεράστιο μπλε σταυρό, επάνω στο καμπαναριό, το υλικό ίσως από πλέξιγκλας, που μέσα από το ογκώδες κούφωμα του, σκόρπιζε τις νύχτες ένα ψυχρά εκτυφλωτικό φως, για να φαίνεται ημέρα και νύχτα από μεγάλη απόσταση, όπως ήταν η επιθυμία του Έλληνα μετανάστη (που κάπου το είχε δει στο εξωτερικό), και ήταν λέει, επιθυμία του, να το βλέπει και εδώ!!!
    Τότε κανένας δεν τόλμησε να ζητήσει την βοήθεια της αρχαιολογίας!
    Ίσως γιατί επρόκειτο για εκκλησία…

    • Ο/Η αστράμψυχος λέει:

      Η εκκλησία, κ. Πετρίτου, υπήρξε πάντοτε ο δυσκολότερος αντίπαλος των αρχαιολόγων… Όσο για την αισθητική των περισσότερων λειτουργών της καλύτερα να μην μιλήσουμε… Ευτυχώς υπάρχουν και ορισμένες φωτεινές εξαιρέσεις.

  15. Ο/Η Σπυρος Ραδιτσας λέει:

    Σχετικά με την πύλη της Αίγινας του Κ. Βαρώτσου..,,
    υπάρχει δημοσίευμά μου στο φύλλο 391 σελίδα 9
    στις 15 Απριλίου 2010.

  16. Ο/Η Σπυρος Ραδιτσας λέει:

    Αριθμός φύλλου 391, σελίδα 9
    15 Απριλίου 2010.
    Εφημερίδα: Η Μάχη της Αίγινας…

  17. Ο/Η aeginafirst λέει:

    Να ευχαριστήσουμε τον Σπύρο Ραδίτσα για την παραπομπή στο ενδιαφέρον άρθρο του και να υπενθυμίσουμε στους αναγνώστες του μπλογκ ότι η Μάχη της Αίγινας υπάρχει και σε ηλεκτρονική μορφή. Το φύλο της εφημερίδας με το άρθρο του κ. Ραδίτσα θα το βρείτε εδώ

    Συμπληρώνουμε ότι στην ίδια εφημερίδα υπάρχει, για το ίδιο θέμα, άρθρο της Μαίρης Γαλάνη-Κρητικού που παίρνει μια «συμπαθητικά» αρνητική θέση για το έργο του Κώστα Βαρώτσου, αφού συντάσσεται με την πρόταση μεταφοράς της «Πύλης», πράξη που κατά τον δημιουργό του θα ισοδυναμούσε με την καταστροφή του έργου (φύλλο 404, σελ. 12).

    Και τέλος το θετικό άρθρο για την «Πύλη της Αίγινας» της Λίνας Μπόγρη-Πετρίτου (φύλλο 409, σελ. 3) αλλά και η αρνητική άποψη της εφημερίδας στο ίδιο φύλλο (σελ. 8).

    Επίσης ένα είδος διαλόγου για το θέμα της «Πύλης» λαμβάνει χώρα σε ενότητα με τίτλο «Επιστολές Αναγνωστών» στο Aegina Portal.

  18. Ο/Η Αιγινήτης λέει:

    Εδώ δεν έχουμε νερό, δέν έχουμε ηλεκτρικό σελίγο δεν θα έχουμε ούτε καράβια και λιμάνια και σεις ασχολήστε με αυτή την αηδία. Δεν φτάνει που μας την καφάσωσαν και τη πληρώσαμε μας ταλαιπωρεί συνέχεια. Αλλάξτε θέμα. όσο δεν ασχολήστε τόσο θα την ξεχάσουμε μια ώρα αρχίτερα.

  19. Ο/Η φίστικος λέει:

    Το «λαϊκό» ύφος του αυτού του Αιγινήτη φαίνεται λίγο προσποιητό…

  20. Παράθεμα: Η Πύλη κι ο Αϊ-Νικόλας, χωρίς να το ξέρουν | σχεδία στ' ανοιχτά της Αίγινας (αρχείο)

  21. Παράθεμα: Έκθεση Κώστα Βαρώτσου στην Γκαλερί Citronne του Πόρου | Aegina First | Πρώτα η Αίγινα

  22. Παράθεμα: Χρόνια μας πολλά! Τα πρώτα γενέθλια του Πρώτα η Αίγινα | Aegina First | Πρώτα η Αίγινα

  23. Παράθεμα: Η «Πύλη της Αίγινας» έχει τη δικιά της ιστορία και ο Τάκης Βάρτζελης τα δικά του διλήμματα… | Aegina First | Πρώτα η Αίγινα

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s